詩意是：少壯不努力，老大徒傷悲。漢代《長歌行》古辭共三首，在宋人郭茂倩的《樂府詩集》中列入“相和歌辭”平調曲，並把後二首合成一篇（其實它們是完全不相干的兩首詩，嚴羽《滄浪詩話》已指出後者應是兩首）。這裡要講的是三首中的第一首，它最早見於蕭統的《文選》。
這首詩的主題思想很明確，就是篇末兩句:“少壯不努力，老大徒傷悲。”由於唐吳兢《樂府古題要解》釋此詩說:“言榮華不久，當努力為樂，無至老大乃傷悲也。”後世便把這樣一首勸人珍惜青春，應當及時努力的具有積極意義的詩，說成了勸人及時行樂的作品。這顯然是謬說曲解。因為詩中只說到應當及時“努力”，並沒有像《古詩十九首》（其十五）中所說的“為樂當及時，何能待來茲”那樣帶有明顯的消沉頹廢的思想。我們完全應該恢復它積極健康的本來面目。
關於《長歌行》詩題命義，也是其說不一。我以為郭茂倩根據《文選》李善注所採用的說法還是比較確切平實的。他說:崔豹《古今注》曰:“長歌、短歌，言人壽命長短，各有定分，不可妄求。”按《古詩》雲:“長歌彌激烈。”魏武帝（當作“魏文帝”）《燕歌行》雲:“短歌微吟不能長。”晉傅玄《豔歌行》雲:“咄來長歌續短歌。”然則歌聲有長短，非言壽命也。唐李賀有《長歌續短歌》，蓋出於此。看來所謂“長”和“短”都是指歌聲和曲調，與內容是無關的。“壽命長短”云云，更屬臆說不可信。
這首詩有兩個詞兒需要特別講解一下，即首句的“青青”和第六句的“焜黃”。其它詞句大抵淺顯易知，無煩在此逐一詮釋了。首先，“青青”一詞，當然指顏色。如《詩經•鄭風•子衿》所謂的“青青子衿”，即指青色衣服。
但從《詩經》、《楚辭》直到漢代的樂府民歌和古詩，“青青”這個詞兒經常出現，在指顏色的同時，更主要的是形容植物少壯時茂盛的樣子。這在東漢鄭玄的《毛詩箋》、唐陸德明的《經典釋文》、清人段玉裁的《詩經國小》和陳奐的《詩毛氏傳疏》裡都有具體的解釋，而段、陳兩家更進一步說明“青青”和《詩經》裡的“菁菁”就是同一個詞，都是形容植物枝葉茂盛，所謂“茂盛即美盛也”（見陳奐《詩毛氏傳疏》）。現在我們常說的“青年”、“青春”，就是從“青青”這個詞最早的涵義引申發展而來的。這就同篇末的“少壯”二字相呼應，而不僅是指“園中葵”的顏色了。
其次，對“焜黃”這個詞應當怎樣理解。《文選》李善注:“焜黃，色衰貌也。”五臣注:“焜黃，華(花)色壞。”後來餘冠英先生注《樂府詩選》，更進一步認為“焜”是“□（左火右員）”的假借字，釋“焜黃”為“色衰枯黃貌”。三十年前我註釋《兩漢文學史參考資料》，也是這樣理解的。後來遍檢漢晉古書，卻發現除此詩外再沒有見到用“焜黃”一詞的。常見的則為“焜煌”一詞（如漢人雜書《急就篇》、揚雄《甘泉賦》、曹操詩《氣出唱》以及唐釋慧琳《一切經音義》引《方言》郭璞注等），稱得起屢見不鮮。
按“焜”之本義為形容火光燦爛，與“煇”(即“輝”)原系一字孳乳而成，並無枯黃之意。只因此詩與“黃”字連用，才把它說成“□(左火右員)”的假借字。但“黃”字在秦漢古書中卻與皇”字通用，最明顯的是東漢應劭的《風俗通義•聲音篇》中把“黃帝”就寫成“皇帝”。
而“皇”字的本義即指太陽煌煌發光。後來由於“皇”已變為對帝王的專稱，才出現了從“火”的“煌”這個後起字。因此我認為，此詩的“焜黃”實即當時通用的詞“焜煌”，不過把“煌”字寫成“黃”字罷了。
況且這句詩最末一字是“衰”字，已具枯萎凋謝之義，如把上面的“焜黃”講成“色衰枯黃貌”，於詩意也不免重複。如果講成植物的“華(花)葉”在春夏之時原是繽紛燦爛的，一到秋季便開始衰謝凋殘，似更為順理成章。這個講法為前人所未及，能否成立，還請讀者斟酌。
